Lavrov ‘Sama ada mendapatkan senjata kimia Syria, atau melengkapkan senjata pemberontak’ (EXCLUSIVE) . . .
By 1WC’sChannel | Witness شهود Tuesday, 25, December 2012
By 1WC’sChannel | Witness شهود Tuesday, 25, December 2012
Menteri Luar Rusia Sergey Lavrov memberitahu RT bahawa tabiat kuasa Barat 'pengganas pemisah antara "Buruk dan Yang diterima" Boleh mempunyai kesan yang berpanjangan untuk seluruh DUNIA.
Senjata kimia Syria telah menjadi titik tengah kebimbangan antarabangsa sejak konflik awam di negara ini dibakar sehingga Mac 2011. Syria dilaporkan memiliki agen saraf termasuk gas mustard, manakala ketua NATO, Anders Fogh Rasmussen telah menuduh kerajaan negara menggerakkan peluru berpandu Scud yang diperlukan untuk menyampaikan.
Senario kes terburuk, seperti yang diakui oleh banyak kerajaan termasuk Amerika Syarikat, akan menjadi senjata untuk jatuh ke dalam tangan pelbagai kumpulan pembangkang Syria - sesetengah daripada mereka bergabung dengan al-Qaeda. Tetapi kini senjata kimia Syria adalah selamat, Menteri Luar Sergey Lavrov memberitahu RT dalam temu bual eksklusif.
"Setiap kali kita mendengar khabar angin, atau cebisan maklumat yang datang ke permukaan bahawa kerajaan Syria melakukan sesuatu dengan senjata kimia, kita double-check, kita triple-cek," kata Lavrov, sambil menambah bahawa langkah terbaru mengenai senjata kimia adalah berkaitan dengan niat untuk mengumpul dan menyatukan senjata tersebar untuk memastikan bahawa ia adalah "benar-benar" dilindungi.
Walau bagaimanapun, Lavrov berkata ia menunjukkan "logik pelik" apabila kuasa-kuasa Barat yang terlibat dalam menyelesaikan krisis Syria pin tanggungjawab penuh bagi senjata pada kedudukan kerajaan Syria - "walaupun pemberontak mengambil memegangnya" - dan pada masa yang sama, terus menggalakkan konflik dengan membekalkan pemberontak dengan senjata-senjata dan wang.
Sementara itu, kerajaan Barat telah mula membezakan antara "Pengganas buruk dan Pengganas yang boleh diterima" atas alasan di Syria, enggan mengutuk tindakan keganasan di sana, mengatakan konteks keseluruhan perlu diambil kira untuk menjelaskan mengapa orang memilih keganasan - "benar-benar tidak boleh diterima, "laluan, FM terus.
Peperangan tidak boleh bertahan selama-lamanya, dan semua peperangan selesai dengan cara yang sama: pihak duduk kepada rundingan. Ini adalah apa yang akan berlaku di Syria - dan ia perlu berlaku secepat mungkin, Lavrov membuat kesimpulan.
Tetapi RT mempunyai lebih banyak soalan untuknya. Bagaimana untuk membuat NATO menghantar sistem peluru berpandu Patriot untuk melindungi Turki dari limpahan keganasan Syria?
Mengapa Presiden Amerika Syarikat Barack Obama menandatangani Akta Magnitsky di tengah-tengah yang dipanggil "hubungan menetapkan semula (relations reset)" dengan Rusia?
Dan Majlis Keselamatan PBB perlu diperbaharui?
Untuk maklumat lanjut mengenai semua isu-isu ini, membaca wawancara secara langsung RT dengan Menteri Luar Rusia Sergey Lavrov:
India perlu mendapatkan kerusi tetap Majlis Keselamatan PBB?
RT: Anda berakhir tahunan anda dengan lawatan ke India. Rusia telah jelas dalam sokongan bagi India dalam aspirasinya untuk menjadi anggota tetap Majlis Keselamatan PBB. Bagaimana anda berfikir banyak dikritik Majlis Keselamatan PBB akan mendapat manfaat daripada penyertaan India?
Sergey Lavrov: Pertama sekali, saya akan mengatakan kritikan yang tidak wajar sentiasa. Gelombang terbaru kritikan yang berkaitan dengan hakikat bahawa Majlis Keselamatan didakwa tidak boleh bertindak ke atas Syria. Oleh keinginan untuk melihat beberapa tindakan di pihak Majlis Keselamatan pengkritik mahu untuk meluluskan resolusi di bawah Bab 7 yang menyediakan untuk kegunaan sekatan dan penggunaan kekerasan akhirnya.
Dan Rusia dan China yakin 100% peratus bahawa ini akan menjadi bencana dan bahawa ini akan menjadi permulaan cerun yang sangat licin dan akan membawa kita kepada senario Libya yang kita tidak mampu lagi, dan rantau ini tidak lagi mampu.
Jadi orang-orang yang mengatakan bahawa Majlis adalah berkesan harus ingat bahawa ini Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang disediakan untuk veto betul bukan sahaja demi yang baik untuk ahli-ahli tetap tetapi kerana pengasas Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), setelah dihadamkan pengalaman yang tidak berpuas hati Liga Bangsa-bangsa memutuskan dalam kebijaksanaan mereka bahawa kecuali 5 kuasa besar melihat dari mata ke mata pada beberapa keputusan isu DUNIA tidak akan berkesan. Itulah sebabnya hak veto telah dimasukkan dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) atas desakan yang sangat kuat di Amerika Syarikat.
Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (AFP Photo/Stan Honda)
Sekarang sudah tentu masa yang berlalu sejak tahun 1945, Majlis Keselamatan telah sekali berkembang hanya dalam kategori ahli bukan tetap, dan kini selepas beberapa dekad fungsi Majlis dalam komposisi tidak berubah, terdapat sebuah gerakan yang sangat kuat ke arah memperluaskan keahlian untuk lebih mencerminkan fahaman kemajmukan masyarakat SEDUNIA.
Kami amat memihak ini, kita yakin bahawa negara-negara membangun dan pertama semua pemimpin ekonomi dan kewangan baru di negara DUNIA ke-3, seperti India dan Brazil, sebagai contoh, mesti diwakili dalam Majlis Keselamatan. Dan kita akan memihak menjadikan mereka anggota tetap baru, dengan syarat sudah tentu keputusan diambil untuk mewujudkan kerusi tetap baru, kerana ini adalah perpecahan terbesar dalam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Satu kumpulan negara-negara benar-benar percaya bahawa mesti ada ahli tetap baru, satu lagi kumpulan negara-negara yang juga agak menghormati ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), mengkategorikan percaya bahawa mesti ada tempat duduk tetap baru dan hanya kerusi tidak tetap boleh ditambah.
Rusia yakin ini jenis pembahagian yang tidak boleh diselesaikan oleh undi aritmetik, bahawa mesti ada mencari konsensus, terutamanya kerana ia telah diputuskan sedikit masa lalu bahawa reformasi Majlis Keselamatan perlu tertakluk kepada persetujuan luas negara anggota. Jadi mana-mana format pembaharuan yang akan perjanjian umum memerintah negara anggota akan disokong oleh Rusia.
Ia akan menjadi sangat malang jika reformasi Majlis Keselamatan mengundi melalui kerana ini akan berpecah keahlian. Dan orang-orang yang akan mengundi menentang reformasi kenaan, di mata mereka Majlis Keselamatan diperluaskan akan kehilangan kesahtarafan, tidak mendapat kesahihan.
Dan kesahihan lanjut adalah apa yang kita semua mahu, dan itulah mengapa Majlis harus lebih wakil. Tetapi dalam mana-mana kes, semasa kita bekerja sangat teliti untuk mencapai persetujuan umum mengenai reformasi ini kita percaya bahawa India pasti layak untuk menjadi ahli tetap Majlis Keselamatan.
Syria: ‘Pengganas yang buruk vs Pengganas yang diterima?’ . . .
RT: Seperti yang anda berkata, Rusia kekal menyekat cubaan beberapa anggota Majlis Keselamatan PBB untuk meluluskan satu resolusi yang akan membenarkan campur tangan asing ke Syria. Tetapi adakah anda fikir tindakan ketenteraan masih boleh mengambil tempat akan di sekitar PBB seperti ia berlaku dalam kes Iraq?
Sergey Lavrov: Nah bukan sahaja dalam kes Iraq tetapi juga dalam kes bekas Yugoslavia - ya, ia adalah mungkin, dan anda hanya memetik satu contoh, terdapat beberapa orang lain. Tetapi saya juga merasakan bahawa mereka yang ingin untuk campur tangan dalam krisis Syria tidak mahu melakukan ini tanpa sejenis kesahihan, atau sekurang-kurangnya tanpa beberapa jenis tindakan dalam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang boleh digunakan untuk mewajarkan ini sebagai sah.
Dan kita hanya boleh berpegang kepada tafsiran Piagam yang sememangnya tanpa sebarang alternatif dan yang mengatakan Majlis Keselamatan terlibat dalam hal-hal yang berkaitan dengan keamanan dan keselamatan antarabangsa, bukan untuk menyokong satu pihak dalam konflik dalaman. Dan itulah apa yang sedang berlaku di Syria.
Sesetengah orang sangat banyak ingin untuk pengantarabangsaan (internationalize) keadaan ini dan untuk mengembangkan keganasan melangkaui sempadan Syria, percubaan sedang dibuat, terutama dalam kes-kes apabila pelarian mempunyai untuk melarikan diri Syria kerana tindakan yang tidak seimbang oleh kuasa-kuasa kerajaan.
Tetapi di sisi lain, beberapa kumpulan bersenjata pembangkang yang tidak bersatu di bawah arahan tunggal juga menggunakan kaedah yang tidak boleh diterima sama sekali bertentangan dengan undang-undang kemanusiaan antarabangsa: mengambil tebusan, pementasan serangan pengganas.
Dan ia adalah sangat mengecewakan bahawa rakan-rakan Barat kami di Majlis Keselamatan mula enggan mengutuk serangan pengganas di Syria mengatakan bahawa ya, keganasan buruk tetapi anda harus mengambil kira konteks keseluruhan apa yang sedang berlaku di Syria dan mengapa orang beralih kepada pengganas serangan.
Ia adalah benar-benar tidak boleh diterima, dan jika kita mengikuti logik ini ia mungkin membawa kita kepada keadaan seorang yang amat berbahaya bukan sahaja di Timur Tengah tetapi di lain-lain bahagian DUNIA, jika rakan-rakan kami di Barat akan mula untuk layak pengganas yang sebagai pengganas yang pengganasan buruk diterima.
Pejuang pemberontak bertujuan senjata mereka di angkatan rejim di barisan hadapan dalam Old City of Aleppo (AFP Photo/STR)
Damsyik ke Moscow: Senjata Kimia tidak boleh
digunakan 'di dalam apa-apa keadaan'
RT: Salah satu sebab yang lebih banyak yang timbul masa ke masa yang boleh sebenarnya OK campur tangan asing adalah milik senjata kimia Syria. Adakah anda percaya bahawa Syria akan menggunakan senjata kimia, atau adakah ini satu lagi alasan bagi serangan?
Sergey Lavrov: Saya tidak percaya Syria akan menggunakan senjata kimia. Ia akan menjadi politik bunuh diri jika ia tidak. bagi kerajaan Setiap kali kita mendengar khabar angin, atau cebisan maklumat yang datang ke permukaan bahawa Syria melakukan sesuatu dengan senjata kimia, kita periksa, kita periksa 3 kali (triple-check), kita pergi terus kepada kerajaan dan sepanjang masa kita mendapat jaminan yang amat tegas bahawa ini tidak akan digunakan apapun di dalam sebarang keadaan.
Maklumat kami, yang ada hubung kait dengan maklumat yang Amerika mempunyai, seperti yang saya faham, bahawa laporan terbaru mengenai pergerakan beberapa senjata kimia yang berkaitan dengan langkah-langkah yang diambil oleh kerajaan untuk menumpukan perhatian barangan kimia yang telah tersebar di pelbagai lokasi ke 2 laman web, untuk memastikan bahawa ia benar-benar dilindungi.
Dan ia juga diterima oleh semua orang termasuk rakan-rakan Barat (Eropah dan Amerika) bahawa ancaman kami terbesar dalam situasi ini adalah kebarangkalian bahawa pemberontak mungkin mengambil memegang senjata kimia.
Dan oleh itu, manakala mengiktiraf ini - apabila rakan-rakan Barat kami berkata, 'Tetapi tanggung-jawab masih adalah sepenuhnya dengan kerajaan Syria, walaupun pemberontak mengambil memegang ia' - ia adalah satu logik sangat pelik, kerana pada masa yang sama orang-orang yang sangat menggalakkan pemberontak tidak berunding dengan kerajaan tetapi untuk terus berjuang dan memberikan mereka senjata, wang, dan sokongan moral dan politik.
Jadi, ia adalah satu kedudukan yang sangat kontroversi. Secara umum, logik orang-orang yang berkata, 'Tiada rundingan dengan Assad' adalah benar-benar sangat kontroversi dan sangat berbahaya.
Kami tidak mewajarkan apa yang dilakukan oleh kerajaan, mereka telah membuat banyak kesilapan, telah menggunakan kekerasan yang tidak seimbang, pasukan keselamatan dengan jelas, dan, bersedia untuk menghadapi protes awam dan pemberontakan bersenjata di bandar-bandar dan di kampung-kampun . Mereka telah dilatih untuk menentang pencerobohan asing, tidak menjaga undang-undang dan ketenteraman dalam cara yang bertamadun.
Tetapi pembangkang memprovokasi kerajaan, seperti yang saya katakan - kepada serangan pengganas, mengambil tebusan, dan juga memperkenalkan ke dalam konflik dimensi mazhab ini yang sangat berbahaya. Ia sudah nyaring dalam DUNIA Islam - Sunni, Syiah, Arab, Kurdis dan komposisi etnik dan pengakuan mazhab Syria adalah begitu kompleks bahawa jika huru-hara ditubuhkan di sana, ia akan bergema di seluruh rantau ini.
Tetapi kembali kepada keadaan sekarang - jika orang-orang yang mengatakan "Tiada rundingan dengan Assad", jika mereka percaya bahawa pemergian beliau dalam apa jua bentuk adalah keutamaan nombor satu, maka mereka mesti memahami bahawa untuk matlamat ini geopolitik mereka, mereka akan perlu membayar harga, tetapi harga dalam kehidupan orang Syria, orang awam Syria.
keutamaan kami nombor satu bukan kepala seseorang itu. Ia adalah pemberhentian keganasan dan pertumpahan darah. Jika mereka mengatakan bahawa mereka mahu untuk menyelamatkan Syria dan untuk menyelamatkan Syria, maka mereka harus menyertai kami dan harus bersandar pada semua orang-orang yang berjuang di dalam Syria untuk menghentikan melakukan ini dan duduk untuk berunding tanpa sebarang prasyarat. Dan nasib Assad mesti diputuskan oleh rakyat Syria, bukan oleh orang luar dan oleh sebahagian pembangkang Syria.
RT: Tetapi pecahan-pecahan yang berbeza orang Syria pada perang dengan satu sama lain, yang bermula sebagai pemberontakan dan telah bertukar menjadi perang saudara sepenuhnya pada ketika ini. Peluang ini pecahan yang berbeza duduk di meja rundingan yang sama adalah bersamaan dengan sifar.
Sergey Lavrov: Nah, sejarah mengajar kita bahawa setiap peperangan berakhir dengan aman dan ini dilakukan melalui rundingan. Ia tidak dapat dielakkan. Saya tidak fikir ia adalah dibayangkan bahawa Sunni, yang merupakan tulang belakang Free Syrian Army dan banyak kumpulan pembangkang yang lain yang berjuang pada sisi yang sama seperti Free Syrian Army, akan realistik memikirkan mengambil memegang Syria keseluruhan dan membuang semua pengakuan kumpulan lain - Alawites, Syiah lain, Druze, Kristian, dadih. Dalam mana-mana kes, walaupun jika seseorang dalam impian emosi beliau berpendapat kemungkinan sedemikian, ini tidak akan menjadi kenyataan. Ia tidak akan bertahan, tidak akan dapat dikekalkan.
Syria berdiri di atas bangkai bangunan, memegang sehingga pelekat dan pra-bendera Baath Syria (AFP Photo/Shaam News)
'Kita tidak berada dalam Urusan Perubahan Rejim' . . .
RT: Adakah anda tahu bagaimana dari awal-awal konflik ini Rusia telah dikritik di Barat untuk menyekat cubaan Amerika Syarikat dan sekutu-sekutunya untuk mendapatkan perkara yang betul di Syria. Adakah anda berfikir bahawa jika Rusia telah dikendalikan berbeza dari awal-awal lagi, katakan, setahun lalu yakin Assad untuk berundur, maka perkara yang akan menjadi berbeza di Syria?
Sergey Lavrov: Kita tidak berada dalam urusan perubahan rejim. Beberapa pemain serantau mencadangkan kepada kami: "Mengapa kamu tidak memberitahu Presiden Assad untuk meninggalkan Kami akan mengaturkan syurga beberapa yang selamat untuk dia?"
Jawapan saya adalah sangat mudah - jika benar-benar orang-orang yang mencadangkan ini kepada kita mempunyai ini dalam fikiran, mereka perlu mengambil ia secara langsung kepada Presiden Assad. Mengapa mereka boleh menggunakan kami sebagai posmen? Jika berminat Presiden Assad - ini mesti dibincangkan secara langsung dengan beliau.
Dia pergi pada awam untuk banyak kali, termasuk pada versi saluran Arab anda, mengatakan bahawa dia tidak akan meninggalkan Syria, bahawa dia dilahirkan di sana dan dia akan mati di sana dengan kaumnya, bahawa dia mengambil berat tentang negaranya dan sebagainya . Dalam apa keadaan pun, kita akan memasuki urusan mencadangkan sesuatu kepadanya, kerana, seperti yang saya katakan, ini terpulang kepada rakyat Syria untuk membuat keputusan.
Nombor 2 - dasar kami ke atas Syria tidak ditentukan oleh apa dan yang mengatakan tentang hal itu, kritikal atau sebaliknya. Kami tidak mendengar kritikan sahaja tetapi banyak galakan daripada negara-negara yang memahami kepentingan isu ini bukan hanya untuk rantau ini, tetapi juga untuk politik dunia, untuk cara di mana politik DUNIA sedang dibuat dan diikuti.
Apabila krisis yang bermula pada tahun 2011 pada bulan Ogos - beberapa bulan selepas krisis bermula - ia adalah Rusia yang mencadangkan bahawa Majlis Keselamatan bertindak balas. Dan terdapat satu kenyataan yang diterima pakai oleh kata sepakat yang mengandungi semua perkara yang betul: bahawa setiap orang mesti berhenti berjuang dan bahawa dialog itu mesti bermula.
Kemudian pada bulan September 2011 Rusia dan China mencadangkan draf resolusi yang akan mengukuhkan elemen-elemen, komponen penyelesaian, yang dinyatakan dalam kenyataan itu. Negara-negara Barat berkata bahawa ia tidak disukai mereka kerana pembangkang telah diminta untuk menghentikan serta kerajaan telah diminta untuk berhenti. Jadi ia tidak berfungsi.
Kemudian kita menyokong pelan Liga Arab. Kami memujuk kerajaan Syria, dan yang tidak adalah sangat mudah, untuk menerima pelan Liga Arab. Kami menyokong pemerhati Liga Arab dihantar ke Syria dan bekerja sangat teliti dengan Damsyik untuk menerima mereka. Malangnya, misi mereka telah digugurkan tanpa sebab yang baik.
Ia telah digugurkan tepat pada masa apabila pada Disember 2011 mereka mengemukakan laporan pertama mereka kepada Majlis Keselamatan yang agak di sebelah objektif dan yang tidak meletakkan semua menyalahkan kerajaan sahaja, tetapi juga menerangkan kekejaman dan salah laku oleh pembangkang kumpulan. Kemudian Liga Arab digugurkan misi mereka.
Kemudian pelan Kofi Annan muncul, dan sekali lagi kita menghabiskan masa beberapa menjelaskan kepada kerajaan bahawa ia adalah demi kepentingan mereka untuk menerima pelan ini, yang telah dilakukan. Kemudian pemerhati PBB dikerahkan.
Dan seperti tenang relatif mula dapat dilihat, tidak mampan, tetapi masih ada tanda-tanda penstabilan telah dibawa dengan pemerhati PBB, maka terdapat peningkatan provokasi di kawasan-kawasan di mana pemerhati PBB telah bekerja dan tujuan adalah sangat jelas kepada kita. Tujuannya adalah untuk mewujudkan keadaan yang akan tidak tertanggung bagi mereka untuk terus, dan yang telah dicapai. Jadi mereka meninggalkan serta.
Tetapi saya mahu untuk menyerlahkan bahawa apabila pelan Kofi Annan telah disahkan, apabila pemerhati PBB dikerahkan, Majlis Keselamatan pakai, oleh konsensus, 2 resolusi: 2042 dan 2043, yang dieja keluar kedudukan biasa Majlis Keselamatan. Yang adalah apa-apa yang baru berbanding dengan apa yang saya memberitahu anda: keganasan mesti berhenti, dialog mesti bermula. Jadi Majlis Keselamatan tidak lumpuh. Majlis Keselamatan tidak mempunyai kedudukan, yang telah memeluk oleh kedua-dua resolusi.
Syria, Aleppo (AFP Photo/Ganjil Andersen)
Kenyatan Geneva masih rancangan untuk Syria . . .
Dan kemudian, sudah tentu, pada bulan Jun tahun ini di Geneva, terdapat Kumpulan Tindakan dimulakan oleh Kofi Annan dengan sokongan yang sangat kuat kami, kerana kami telah mencadangkan untuk sekian lama bahawa pemain utama di luar bertemu dan cuba untuk melihat sama ada mereka bolehmencapai pendekatan yang sama untuk mewujudkan keadaan di mana pihak Syria boleh berunding masa depan mereka sendiri, tanpa campur tangan luar.
Tetapi pemain luar boleh memainkan peranan penting dalam mewujudkan syarat-syarat yang diperlukan untuk ini. Pertama sekali, dari sudut pandangan menggalakkan, menghantar isyarat disegerakkan dalam arah yang sama: kepada kerajaan dan kepada semua kumpulan pembangkang, berkata, sebagai contoh, "Anda mesti, pada Hari X, jam Z (You must, on Day X, hour Z), berhenti berjuang, mewakilkan perunding anda", dan mula berunding komposisi apa yang kita panggil 'Organ peralihan mentadbir,' untuk menikmati kuasa penuh semasa tempoh peralihan itu, dan pastikan bahawa institusi kerajaan tidak hilang, seperti ia berlaku di Iraq - dan kita masih merasakan akibatnya sekarang. Dan kemudian bersedia untuk pilihan raya, perlembagaan baru, dan sebagainya, dan sebagainya.
Dan kami berjaya, di Geneva: semua P5, (semua ahli tetap Majlis Keselamatan), serta Kesatuan Eropah, Liga Arab, Turki, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu - kita berjaya untuk bersetuju mengenai urutan ini.
Kami berjaya bersetuju mengenai urutan ini: menghentikan pertempuran, melantik interlocutors, membiarkan mereka berunding komposisi organ peralihan yang mentadbir. Organ ini, sambil mengekalkan institusi kerajaan, perlu bersedia untuk pilihan raya, dan menggubal perlembagaan baru.
Dan kita katakan, "Baiklah. Ini adalah kata sepakat, mari kita ikutinya. Mari kita menghantar mesej ini, sangat kuat, adalah senada dan kepada semua orang-orang yang berjuang. "
Rakan-rakan Barat kami, yang baru sahaja menandatangani dokumen ini, berkata, "Tidak, ini tidak mencukupi. Kita perlu mempunyai Majlis Keselamatan Bab 7 resolusi, dan kita perlu mempunyai tambahan kepada skim mengatakan bahawa Assad mesti pergi". Tetapi ini bukan apa yang kita telah bersetuju padanya.
Dalam tradisi kita, apabila kita merundingkan sesuatu dan apabila kita bersetuju pada sesuatu, kita menghormati perjanjian itu. Malangnya, orang-orang yang rakan-rakan kami yang berunding dengan kami di Geneva mungkin mempunyai tabiat yang berbeza. Dan kita masih merasakan kesan negatif ini.
Jadi, skim Geneva adalah benar-benar sebenar hari ini.
L.Brahimi, yang dilantik untuk menggantikan Kofi Annan, mengulangi bahawa ia adalah asas aktiviti beliau. Dia cuba satu inisiatif menjemput Rusia dan Amerika untuk membincangkan bagaimana Perjanjian Geneva boleh dilaksanakan. Kami telah berpuas hati untuk mendengar wakil Amerika mengatakan bahawa mereka mahu 'Penyelesaian Secara Aman.'
Syria Ahmed Moaz al-Khatib (L), pemimpin Gabungan Kebangsaan untuk Angkatan Pembangkang, berjalan di dalam ibu pejabat Liga Arab selepas mesyuarat di Syria di Kaherah (AFP Photo/Desouki Khaled)
Matlamat Gabungan Kebangsaan Syria tidak boleh dicapai, '
Prinsip' Kehancuran untuk Negara' . . .
Tetapi kita masih tidak boleh mendapatkan apa-apa jawapan kepada soalan yang sangat penting. Negara-negara Barat dan beberapa serantau - Turki, negeri-negeri Teluk Parsi - telah disokong dan diiktiraf Gabungan Syria Kebangsaan, yang ditubuhkan pada mesyuarat di Doha, dan telah dipuji sebagai langkah yang sangat penting untuk menyatukan pembangkang.
Kita berada di dalam memihak menyatukan pembangkang, dan sejak mesyuarat Geneva kita telah menegaskan bahawa semua orang-orang yang mempunyai pengaruh ke atas kumpulan pembangkang harus membantu menyatukan pembangkang pada platform Kenyatan Geneva.
Dan itu adalah mesej bahawa kita menghantar bukan sahaja kepada kerajaan tetapi kepada semua kumpulan pembangkang. Dan kita bertemu dengan mereka semua: hanya pada minggu lepas, ada satu yang melawat kami, dan sebelum akhir tahun ini mungkin terdapat beberapa orang lain yang datang dari pembangkang.
Jadi, kita telah menghantar mesej yang sama kepada kerajaan dan pembangkang: "Guys, ini adalah asas. Adakah apa Kenyatan Geneva mencadangkan, ia dalam minat anda. Duduk dan berunding. "
Tetapi mesyuarat Doha, yang disahkan Gabungan Kebangsaan Syria, dan yang telah disokong oleh Barat dan oleh pemain serantau yang penting, juga menerima pakai perisytiharan yang mengatakan bahawa matlamat utama pembangkang adalah untuk hapuskan, atau sebaliknya, untuk menjatuhkan rejim dan hapuskan institusi - bertentangan langsung kepada apa yang kata-kata Kenyatan Geneva.
Dan kemudian mereka juga berkata dalam akuan itu, "Tiada rundingan dengan rejim." Yang juga terhadap prinsip Geneva.
Apabila kita bertanya kepada rakan-rakan Amerika kita (saya bercakap dengan Hillary Clinton pada margin mesyuarat OSCE di Dublin) bagaimana mereka boleh menjelaskan sokongan mereka sesuatu yang benar-benar terhadap prinsip Geneva, dia berkata, "Baiklah, pada peringkat ini, ia adalah penting untuk menyatukan mereka. Dan bahan apa yang mereka mahu mencapai kita boleh membetulkan. "
Satu bulan berlalu. Hampir setiap minggu kita telah bertanya apa yang usaha sedang diambil untuk mengubah suai bahan: penolakan mutlak mana-mana rundingan, dan penekanan mutlak pada penggunaan kekerasan. Dan ada jawapan. Saya faham bahawa tiada siapa yang bercakap kepada pembangkang mengenai keperluan untuk menjadi sedikit lebih realistik, dan mengenai keperluan untuk mengelakkan kedudukan yang pada dasarnya merosakkan negara.
4 Patriot anti-bateri peluru berpandu yang dikerahkan oleh Belanda NATO askar dilihat 11 Mac 2003 di lapangan terbang Diyarbakir tentera di tenggara Turki (AFP Photo/Mehdi Fedouach)
Peluru berpandu Patriot di Turki: Kata Syria, fikir Iran?
RT: penempatan NATO peluru berpandu Patriot di sempadan Turki-Syria - ia sebahagian daripada penyelesaian? Dan yang mereka benar-benar disasarkan?
Sergey Lavrov: Pertama, kita memahami kursus kebimbangan Turki dan semua negara-negara lain yang berterusan untuk menerima pelarian Syria, ia adalah satu beban di bawah sebarang keadaan. Dan sudah tentu, keadaan agak tegang. Pembangkang di rantau ini, di wilayah Syria yang bersempadan dengan Turki adalah agak aktif, mungkin cuba untuk mencetuskan beberapa aktiviti rentas sempadan dan kemudian mempunyai pemberontakan masyarakat antarabangsa terhadap pelanggaran sempadan.
Insiden berlaku, dan api kebakaran merentas sempadan yang berlaku beberapa kali - kami segera telah menimbulkan isu-isu ini dengan Syria, dan kami percaya bahawa apa yang mereka menjelaskan kepada kita boleh dipercayai.
Ini tidak sengaja, mereka telah mengejar kumpulan pembangkang yang menyerang mereka dan kemudian melarikan diri. Dan kita segera mencadangkan kepada Turki dan Syria bahawa kita mungkin membantu untuk mewujudkan satu barisan komunikasi langsung dalam masa sebenar supaya mereka boleh memeriksa apabila insiden berlaku. Orang Syria bersedia, Turki berkata bahawa mereka tidak mempunyai saluran komunikasi mereka sendiri. Dan maka isu Patriots ini telah dibangkitkan.
Kami mengiktiraf hak untuk Turki untuk berfikir tentang keselamatan sendiri dan hak Turki untuk digunakan, untuk tujuan ini, perkiraan antarabangsa yang Turki mempunyai dalam hal tertentu itu, keahlian NATO, dan kami menerima ini sebagai diberikan. Sebaliknya, perkakasan yang lebih banyak ketenteraan anda berkumpul di satu tempat risiko yang lebih anda mempunyai bahawa hari ini perkakasan (hardware) siapa yang akan digunakan.
Seperti bagi tujuan penempatan ini, ya, saya membaca dan mendengar bahawa beberapa pakar percaya bahawa jika ia bertujuan untuk menghalang mana-mana ‘Syrian crossfire’ maka ia boleh diletakkan sedikit berbeza. Dan kerana ia dijangka akan kedudukannya, sesetengah orang mengatakan ia adalah agak berguna untuk melindungi radar Amerika yang merupakan sebahagian daripada sistem pertahanan peluru berpandu Amerika mereka sedang membina menyebut, 'Ancaman dari Iran'. Jika ini berlaku maka ia adalah lebih berisiko, saya akan mengatakan, kerana pembekalan ini pelbagai tujuan boleh mencipta godaan tambahan.
RT: Ia adalah lebih lanjut mengenai Iran bukannya Syria, betul tak?
Sergey Lavrov: Nah, itu apa yang sesetengah orang katakan. Dan konfigurasi sebagai ia sedang dibentangkan dalam media benar-benar kelihatan seperti ia boleh digunakan terhadap Iran.
President Amerika Syarikat Barack Obama 'Signs' HR 6156, Rusia dan Moldova Jackson-Vanik Pemansuhan dan Sergei Magnitsky Peraturan Akta Akauntabiliti Undang-undang, pada 14 Disember 2012 di Pejabat Oval White House di Washington, DC (AFP Photo/Mandel Ngan)
Akta Magnitsky adalah 'Tangkapan 22' Bagi pentadbiran Obama
RT: Syria tidak hanya isu antara Amerika dan Rusia. Perkara pertama Obama lakukan apabila dia mendapat dipilih semula adalah menandatangani apa yang dipanggil Akta Magnitsky, yang membenarkan rakyat akan Rusia dan beberapa pegawai Rusia. Apakah ia memberitahu anda tentang keadaan hubungan Rusia-Amerika Syarikat dengan Putin dan Obama di pucuk pimpinan?
Sergey Lavrov: Saya tidak fikir ini adalah perkara pertama yang Obama lakukan apabila dia telah dipilih semula. Ini tidak dapat dielakkan. Apabila senator - Senator Cardin dan beberapa orang lain - memperkenalkan idea ini, ia jelas dilakukan untuk mewujudkan Tangkapan 22 bagi pentadbiran.
Kerana pentadbiran mempromosikan pemansuhan pindaan Jackson Vanick dengan sokongan agak beberapa orang di Hill. Dan ia adalah benar-benar jelas bahawa Amerika mahu ia, kerana dengan Rusia telah bersetuju dengan WTO, menjaga Jackson-Vanick akan bermakna menafikan faedah keahlian syarikat-syarikat Amerika Persekutuan Rusia dalam WTO. Jadi mereka terpaksa melakukannya juga.
Dan kemudian, saya fikir, Republikan memutuskan untuk mempunyai helah ini dan bergantung penyingkiran Jackson-Vanick kepada Akta Magnitsky. Yang, pada ketika itu, kemungkinan besar dilakukan terhadap Presiden Obama.
Bagi rakyat Rusia yang telah dimasukkan ke dalam senarai itu (saya tidak pernah melihat, ia masih belum diterbitkan), jika mereka mahu menghalang rakyat Rusia mereka tidak suka daripada memasuki Amerika Syarikat, mereka boleh melakukannya tanpa mengamalkan undang-undang, dan tanpa membuat pertunjukan.
Jika mereka mahu untuk membekukan aset sesiapa, mereka boleh melakukannya hanya dengan pergi ke mahkamah dan membentangkan bukti - sekali lagi, tanpa menunjukkan apa-apa atau mana-mana kempen perhubungan awam.
Tetapi mereka percaya bahawa salah satu pencapaian bahawa pentadbiran telah menjadikan dirinya kepada 4 tahun lepas adalah 'Reset' dengan Persekutuan Rusia. Dan mereka mahu untuk memukul Obama betul-betul pada perkara 'Reset' ini.
Ia adalah malang, kerana ia membolehkan politik domestik menguasai agenda antarabangsa, dan dalam minda ramai, juga menguasai hampir segala-galanya yang berlaku di antara Rusia dan Amerika Syarikat. Dan yang lebih, lebih menyeluruh dan kompleks daripada hak asasi manusia seperti yang ditafsirkan oleh senator Amerika.
RT: Kita semua ingat perbualan pada rekod bahawa Obama dan Medvedev ada, dan Obama berjanji untuk menjadi lebih fleksibel hak selepas pilihan raya. Tetapi daripada apa yang anda katakan, berapa banyak fleksibel boleh dia benar-benar menjadi atau membenarkan dirinya untuk menjadi dengan pembangkang Republikan di Kongres ini?
Sergey Lavrov: Nah, saya fikir itulah keunikan sistem Amerika. Dan mana-mana kongres boleh membekukan pertimbangan isu-isu yang sangat penting - hanya kerana lembu dari negeri tertentu tidak dimasukkan ke satu negara atau yang lain atas sebab-sebab fitosanitasi. Dan isu-isu kepentingan global boleh hanya dibekukan kerana kepentingan satu negeri tunggal di Amerika Syarikat, dan mempunyai apa-apa kepentingan untuk melakukan dengan bahan isu dalam soalan.
Anda tahu bahawa Jackson-Vanik sendiri telah dilanjutkan berulang kali selepas semua masalah penghijrahan telah diselesaikan di bekas Kesatuan Soviet dan kursus dalam Persekutuan Rusia, tetapi pindaan Jackson-Vanik telah dilanjutkan berulang kali di bawah pelbagai pretexts, termasuk kekurangan semangat pada sebahagian daripada negara kita untuk mengimport mereka kaki ayam dan segala macam perkara.
Natan Sharansky, pembangkang terkenal bekas Soviet, yang telah berada dalam kerajaan Israel, berkata apabila dia belajar tentang perkara itu: Ia bukan untuk kaki ayam yang saya menghabiskan 7 tahun di kem Soviet, sebuah kem buruh. Tetapi ini menunjukkan bagaimana Hill benar-benar boleh keluar daripada synch dengan logik dan dengan tafsiran realistik kepentingan negara Amerika.
Jadi, kadang-kadang isu-isu kepentingan yang besar, seperti konflik Israel-Palestin dan keperluan untuk menyelesaikan, sedang disimpan tebusan selama bertahun-tahun dan tahun-tahun kerana keanehan kitaran pilihan raya Amerika. Pertimbangan domestik, keperluan untuk dipilih semula menghalang pentadbiran Amerika dari melakukan beberapa perkara yang seluruh DUNIA percaya mesti dilakukan.
Setiap 2 tahun, mereka mempunyai pilihan raya. Dan ini sudah tentu mempengaruhi agenda antarabangsa, tetapi ia adalah sangat malang. Kita lebih suka untuk mendekati isu-isu antarabangsa berdasarkan merit mereka dan berdasarkan keperluan menangis untuk melakukan sesuatu bersama-sama tanpa melihat kembali pada kepentingan politik domestik anda.
Undang-udang mengundi rang undang-undang mengharamkan rakyat Amerika daripada mengamalkan kanak-kanak Rusia di rumah yang lebih rendah Rusia parlimen, Duma Negeri, di Moscow, pada 21 Disember, 2012 (AFP Photo - Natalia Kolesnikova)
Angkat Pengharaman di Amerika Syarikat mengancam kehilangan anak-anak yang sudah diterima pakai daripada penglihatan
RT: Sebagai jawapan kepada undang-undang Magnitsky, parlimen Rusia sekarang membincangkan undang-undang yang akan mengharamkan pemakaian kanak-kanak Rusia untuk warga Amerika Syarikat. Ramai yang telah mengkritik undang-undang ini dan berkata bahawa ia adalah agak tidak mencukupi dan disproportional, dan mengatakan bahawa membawa anak-anak yatim dalam politik tidak betul-betul betul. Anda juga telah bercakap menentang rang undang-undang ini. Mengapa?
SL: Ia adalah satu isu yang kompleks. Selama bertahun-tahun kita telah terkejut dengan cara beberapa kanak-kanak Rusia telah dirawat di keluarga yang pakai mereka di Amerika Syarikat. Benar, bilangan kes-kes yang telah dibuat awam penganiayaan kanak-kanak Rusia tidak begitu arithmetically besar - ia adalah 19. Dan orang-orang yang mengkritik kedudukan kita mengatakan bahawa berpuluh-puluh ribu kanak-kanak telah diterima pakai dan majoriti mutlak mereka gembira, dan saya bersetuju dengan ini.
Tetapi saya tidak boleh menerima apabila orang mengatakan "Mengapa anda meningkatkan neraka kira-kira 19 kes sahaja". Mana-mana keadaan di mana seorang kanak-kanak Rusia dihina, maltreated, apatah lagi dibunuh atau dirogol - dan mereka adalah kes dengan beberapa 19 kanak-kanak - ini mesti didekati sangat tegas, saya juga akan berkata agresif, untuk menubuhkan saluran yang membolehkan kita untuk mempengaruhi keadaan.
Itulah sebabnya beberapa waktu lalu, kami mencadangkan kepada Amerika untuk berunding perjanjian mengenai kerjasama dalam bidang pengangkatan. Dan mereka tidak sangat bersemangat tentang daripada awal-awal lagi.
Dan ia adalah bahawa kita - dan juga ombudsman untuk anak-anak, Pavel Astakhov, serius memikirkan tentang menghampiri mahkamah Rusia melalui saluran yang sesuai dan mencadangkan membekukan penggunaan kanak-kanak Rusia oleh Amerika, sehingga dan melainkan jika kita mendapatkan perjanjian ini. Akhirnya perjanjian telah ditandatangani. nIa mula berkuat kuasa pada September tahun ini dan ia buat kali pertama menyediakan untuk perkara-perkara yang sangat penting.
Pertama, sehingga perjanjian ini telah dirundingkan, pihak berkuasa persekutuan di Washington telah mengatakan bahawa setiap negeri mempunyai undang-undang sendiri kerana menganggap pengangkatan itu, jadi kita tidak boleh mempengaruhi mereka. Dan supaya ianya. Perjanjian ini mewajibkan pihak berkuasa persekutuan untuk mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahawa negeri-negeri, pertama, menguntukkan tumpuan utama, yang perlu ditangani, dan kedua, membolehkan akses konsular untuk kanak-kanak Rusia - yang tidak dibenarkan sebelum. Dan ketiga, mereka menganggap mereka sehingga umur enam belas warga Rusia, yang juga bukan amalan.
Perjanjian ini kini berkuat kuasa, dan hanya untuk 2 bulan atau 3 bulan. Dan kami mahu memastikan bahawa ia berfungsi dengan betul. Malangnya, kes perintis pertama, jadi untuk mengatakan, di Florida, apabila lelaki yang dipanggil Maxim Babayev adalah sebahagian daripada isu apabila ibu bapanya telah ‘maltreating’ dia - dan mereka telah dilucutkan hak diterima pakai oleh mahkamah Amerika, dan budak itu telah diberikan sementara beberapa keluarga angkatnya. . . Dan kami masih cuba untuk mendapatkan akses.
Mahkamah memutuskan terhadapnya, tetapi Jabatan Negara kini bekerja dengan pihak berkuasa Florida, dengan mahkamah, menjelaskan bahawa ini adalah satu kewajipan antarabangsa. Dan ini adalah sesuatu yang memberikan kita hak undang-undang untuk mendesak sampai ke tengah-tengah masalah, kepada anak-anak sendiri.
Jadi, manakala memahami kedudukan memihak melarang penggunaan kanak-kanak Rusia oleh keluarga Amerika, saya masih percaya bahawa kita perlu cuba untuk menjaga perjanjian itu sendiri. Kerana untuk keluar dari perjanjian ini tidak akan membenarkan kami untuk menghadiri kepada orang-orang lelaki dan perempuan yang telah pun diterima pakai dan yang tinggal di keluarga angkat mereka di Amerika Syarikat.
Dalam erti kata lain, anak angkat masa depan mungkin akan dibekukan. Ini adalah keputusan parlimen, setakat yang saya faham. Tetapi saya benar-benar akan meminta ahli parlimen sebelum mereka mengamalkan undang-undang pada bacaan ketiga untuk menjaga perjanjian itu. Kerana ini akan membolehkan kita untuk menghadiri kepada kanak-kanak yang telah diterima pakai dan yang tinggal dalam keluarga Amerika mereka. Jika tidak, kita akan kehilangan akses ini.
(Nota RT: Selepas wawancara dengan Sergey Lavrov dicatatkan, Duma Negeri, dewan rendah Parlimen Rusia (approved the act), meluluskan akta mengharamkan pakai Amerika Syarikat kanak-kanak Rusia, dengan 420 undi memihak dan hanya 7 menentang).
READ MORE/Baca lanjut http://rt.com/politics/lavrov-interview-rt-syria-628/
Lavrov (EXCLUSIVE) http://www.youtube.com/watch?v=wXP5bhIfagU&NR=1&feature=endscreen
