STORY Serangan Gas Syria berbau Propaganda Perang Arab . . .

Seorang lelaki, yang terjejas oleh apa yang aktivis katakan adalah gas saraf, bernafas melalui topeng oksigen di pinggir bandar Damsyik Jesreen 21 Ogos 2013. (Reuters/Ammar Dar - think IN pictures @1WORLDCommunity)

GeneralKNOWLEDGE's - STORY serangan gas Syria berbau propaganda perang Arab. Laporan kimia serangan besar-besaran di Syria mungkin akan menjadikan “Garis merah” untuk Amerika Syarikat untuk campur tangan tentera yang aktif. Tetapi analisis asas cerita menunjukkan bahawa ia adalah terlalu awal untuk mempercayai kredibilitinya.

Akhbar Timur Tengah, Al 'Arabiya, melaporkan bahawa “Sekurang-kurangnya 1,300 orang telah terbunuh dalam serangan gas saraf di rantau Ghouta Syria, yang membawa pembangkang ke angkanya, George Sabra berkata pada hari Rabu . . ."kertas itu seterusnya mendakwa bahawa kerajaan Presiden Bashar al Assad bertanggungjawab terhadap serangan itu.

Jika disahkan ia boleh menjadi “Garis merah” yang Presiden Amerika Syarikat, Obama dinyatakan sebelum ini Amerika Syarikat hujungnya ke aktif campur tangan tentera di Syria, menggunakan ‘No Zon Fly’ dan langkah-langkah tentera yang aktif untuk menggulingkan Assad.

Yang seterusnya boleh meletus ke dalam kebakaran di seluruh Timur Tengah dan konfrontasi Kuasa Super dengan Rusia dan China dan Iran di satu pihak, dan Amerika Syarikat, United Kingdom, Arab Saudi, Turki dan Qatar di sebelah yang bertentangan. Tidak prospek gembira untuk keamanan DUNIA pada semuanya.

Oleh itu cerita ini adalah bernilai menganalisis dengan teliti. Apabila kita berbuat demikian, beberapa perkara yang melompat keluar sebagai yang mencurigakan. Pertama akhbar yang memecah cerita itu Al 'Arabiya, pada mulanya mengatakan bahawa sekurang-kurangnya 500 orang telah terbunuh, menurut aktivis.

Dari sana ia dapat dikesan oleh media antarabangsa yang utama. Membuat cerita yang lebih hanyir dengan beberapa minit laporan daripada media yang berbeza daripada jumlah yang dikatakan mati yang diubah-ubah oleh minit ke minit - 635 ke 800 oleh USA Today dan 1,300 oleh SkyNews Rupert Murdoch.

Al 'Arabiya, asal-usul cerita, bukan nampak neutral dalam konflik di Syria. Ia ditubuhkan pada tahun 2002 oleh Keluarga Diraja Saudi di Dubai. Ia adalah majoriti yang dimiliki oleh penyiar Arab, Pusat Penyiaran Timur Tengah (MBC).

Arab Saudi merupakan penyokong kewangan utama percubaan untuk menggulingkan kerajaan Syria. Itu adalah suatu perkara rekod. Jadi pada pandangan pertama media milik Arab melaporkan apa-apa keradangan anti-Assad dakwaan mungkin diambil dengan dos garam.

Apabila kita meneliti kandungan bercetak cerita mereka, ia akan menjadi masih banyak yang mencurigakan. Pertama, mereka menyebut “Aktivis di Syria Perintah Majlis Revolusi berkata pesawat pejuang rejim telah terbang di kawasan itu selepas pengeboman, menuduh pasukan yang setia kepada Presiden Bashar Al ‘Assad menggunakan bahan kimia.”

Ini adalah yang  meragukan pada banyak peringkat. Mula-mula kita boleh bayangkan bahawa anti-kerajaan (tiadaNama/unnamed) “Aktivis” melawan kuasa-kuasa Assad tidak akan menjadi betul-betul neutral.

Cerita ini bertambah kegelapan. Lagi dalam teks artikel kita membaca bahawa “Balai Cerap Syria bagi Hak Asasi Manusia berkata, berpuluh-puluh orang terbunuh, termasuk kanak-kanak, dalam serangan sengit.”

Sekarang Balai Cerap Syria bagi Hak Asasi Manusia (SOHR) telah menjadi sumber setiap laporan berita negatif terhadap kerajaan Assad Syria sejak perang bermula pada tahun 2011.

 

Satu imej edaran yang dikeluarkan oleh pembangkang Syria Shaam News Network menunjukkan mayat kanak-kanak dan meletakkan di atas tanah sebagai pemberontak Syria mendakwa mereka terbunuh dalam serangan gas beracun oleh tentera pro-kerajaan di timur Ghouta, di pinggir Damsyik pada 21 Ogos , 2013. AFP Photo (think IN pictures @1WORLDCommunity)

Banyak yang tertanya-tanya tentang kemanusiaan SOHR yang berbunyi adalah hakikat, seperti didedahkan oleh wartawan penyiasatan, bahawa ia terdiri daripada pelarian Syria tunggal yang telah menetap di London selama 13 tahun yang lalu yang dinamakan Rami Abdul Rahman, Syria Sunni Islam yang memiliki sebuah kedai pakaian dan menjalankan laman Twitter dari rumahnya. Sebahagiannya kerana cerita profil sangat mesra di BBC, beliau mendapat arus perdana kredibiliti media. Beliau adalah apa-saja tetapi tidak berat sebelah.

Aspek lain laporan yang mencurigakan adalah “mudah” Malah mereka bertepatan dengan kedatangan 2 hari lebih awal daripada pasukan rasmi pemeriksaan senjata PBB, yang dibenarkan oleh kerajaan untuk menyiasat dakwaan senjata kimia digunakan dalam perang Syria.

Ianya menimbulkan persoalan yang paling jelas: Apa yang difikirkan akan Bashar Al ‘Assad akan mendapat keuntungan daripada menggunakan senjata kimia yang diharamkan hanya pada masa itu dia telah bersetuju untuk membenarkan pasukan senjata kimia PBB ke Syria?

Mereka pada mulanya dipanggil untuk menyiasat bukti apa-apa senjata kimia yang digunakan dalam serangan Mac 19 di Khan Al ‘Assad dan juga dalam 2 lokasi lain. Pada bulan Mei, Carla Del Ponte, ahli Suruhanjaya Bebas PBB Siasatan ke atas Syria, berkata keterangan yang diperolehi daripada mangsa dan kakitangan perubatan di Syria menunjukkan bahawa ejen saraf sarin telah digunakan oleh pejuang pemberontak.

Mereka mendapati tiada bukti digunakan oleh kuasa-kuasa Kerajaan. Yang terbukti sangat memalukan puak daripada helang perang di Pentagon dan Jabatan Negara, masing-masing untuk Obama akan meningkatkan campur tangan ketenteraan secara langsung termasuk ‘zon larangan terbang’, de facto tindakan perang menentang rejim Assad.

Pada tahun 2012 Obama mengisytiharkan bahawa penggunaan senjata kimia oleh Presiden Syria akan menyeberangi “garis merah” dan menukar pengiraan pada Amerika Syarikat sama ada atau tidak ia perlu campur tangan dalam konflik tersebut.

Akhir sekali, rantau ini dilaporkan menjadi tapak serangan gas beracun oleh tentera Assad, Eastern Ghouta, telah semula diperolehi dari Al ‘Qaeda-bergabung jihad pengganas Jabhat Al ‘Nusra, oleh tentera kerajaan pada Mei sebagai sebahagian daripada siri utama kemenangan kembalikan menentang kuasa-kuasa pemberontak dan kini tidak merupakan tempat kejadian apa-apa tentangan utama kepada kuasa-kuasa Assad.

Menunggu pengesahan oleh hakim-hakim yang benar-benar bebas daripada tuduhan terbaru Al Arabiya, kita baik dinasihatkan supaya meninggalkan laporan dalam kategori propaganda peperangan, dalam liga dengan orang lain seperti Teluk Tonkin pada tahun 1964.

Kejadian itu, kita mungkin masih ingat, telah dipalsukan oleh Pentagon untuk kereta api ke Kongres memberi Presiden Lyndon B. Johnson kuasa untuk “membantu mana-mana negara Asia Tenggara yang kerajaan telah dianggap terjejas oleh keganasan komunis.” Ketetapan ini menjadi justifikasi undang-undang Johnson bagi menggerakkan tentera Amerika Syarikat dan permulaan perang terbuka terhadap Vietnam Utara.

 

Imej yang dapatkan diambil dari video yang dimuat naik di YouTube oleh Jawatankuasa Tempatan Arbeen pada 21 Ogos 2013 yang didakwa menunjukkan Syria meliputi kubur besar-besaran yang mengandungi mayat mangsa yang mana pemberontak Syria dakwa yang terbunuh dalam serangan gas beracun oleh tentera pro-kerajaan di timur Ghouta dan Zamalka, di pinggir Damsyik. AFP Photo (think IN pictures @1WORLDCommunity)

Syria Gas Attack Story has whiff Of Saudi war Propaganda 

The reports of massive chemical attacks in Syria might become the “red line” for the US for active military intervention. But even rudimentary analysis of the story shows it is too early to believe its credibility.

The Middle Eastern newspaper, Al Arabiya, reports that “At least 1,300 people have been killed in a nerve gas attack on Syria’s Ghouta region, leading opposition figure George Sabra said on Wednesday…” The paper went on to claim that the Government of President Bashar al Assad was responsible for the attacks. If confirmed it could be the “red line” that US President Obama previously stated would tip the US into active military intervention in Syria, using No Fly Zones and active military steps to depose Assad.

That in turn could erupt into a conflagration across the Middle East and a Super Power confrontation with Russia and China and Iran on one side, and the USA, UK, Saudi Arabia, Turkey and Qatar on the opposite side. Not a happy prospect for world peace at all.  

Therefore the story is worth analyzing carefully. When we do, several things jump out as suspicious. First the newspaper breaking the story was Al Arabiya, initially saying that at least 500 people have been killed, according to activists. From there it got picked up by major international media. Making the story more fishy by the minute were reports from different media of the alleged number of dead that changed by the minute - 635 then to 800 by USA Today and 1,300 by Rupert Murdoch’s SkyNews.

Al Arabiya, the origin of the story, is not a neutral in the Syrian conflict. It was set up in 2002 by the Saudi Royal Family in Dubai. It is majority-owned by the Saudi broadcaster, Middle East Broadcasting Center (MBC). Saudi Arabia is a major financial backer of the attempt to topple Syria’s government. That is a matter of record. So on first glance Saudi-owned media reporting such an inflammatory anti-Assad allegation might be taken with a dose of salt. 

When we examine the printed content of their story, it gets more suspicious still. First they cite “activists at the Syrian Revolutionary Command Council said regime fighter planes were flying over the area after the bombardment, accusing the forces loyal to President Bashar al-Assad of using chemical agents.” This is doubtful on many levels. First we can imagine that anti-government (unnamed) “activists” fighting Assad’s forces would not be exactly neutral.

The story gets even murkier. Further in the text of the article we read that the “Syrian Observatory for Human Rights said dozens of people were killed, including children, in fierce bombardment.” Now the Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) has been the source of every news report negative against the Syrian Assad government since the war began in 2011.

More curious about the humanitarian-sounding SOHR is the fact, as uncovered by investigative journalists, that it consists of a sole Syrian refugee who has lived in London for the past 13 years named Rami Abdul Rahman, a Syrian Sunni muslim who owns a clothing shop and is running a Twitter page from his home. Partly owing to a very friendly profile story on the BBC, he gained mainstream media credibility. He is anything but unbiased.

The other aspect of the suspicious reports is the “convenient” fact they coincide with the arrival two days earlier of an official UN weapons inspection team, allowed by the government, to investigate allegations of chemical weapons use in the Syrian war. It begs the most obvious question: What conceivably would Bashar al Assad stand to gain from using banned chemical weapons just at the time he has agreed to let a UN chemical weapons team into Syria?

They initially were called to investigate evidence of any chemical weapons used in a March 19 attack in Khan al-Assad and in two other locations. In May, Carla Del Ponte, a member of the UN Independent Commission of Inquiry on Syria, said that testimony gathered from casualties and medical staff in Syria indicated that the nerve agent sarin was used by rebel fighters. 

They found no evidence of use by Government forces. That proved highly embarrassing to the faction of war hawks in the Pentagon and State Department, agitating for Obama to escalate direct military intervention including a no-fly zone, de facto an act of war against Assad’s regime.

In 2012 Obama declared that the use of chemical weapons by the Syrian President would cross a “red line” and change US calculations on whether or not it should intervene in the conflict.

Finally, the region reported to be the site of the poison gas attack by Assad forces, Eastern Ghouta, was re-secured from the Al-Qaeda-affiliated Jabhat al-Nusra jihadist terrorists, by Government troops in May as part of a major series of rollback victories against the insurgent forces and is not currently a scene of any major resistance to Assad forces.  

Pending confirmation by genuinely independent judges of the latest allegations of Al Arabiya, we are well-advised to leave the reports in the category of war propaganda, in league with others such as the Gulf of Tonkin in 1964.

That incident, we might recall, was faked by the Pentagon to railroad Congress into giving President Lyndon B. Johnson authority to “assist any Southeast Asian country whose government was considered to be jeopardized by communist aggression." The resolution became Johnson's legal justification for deploying US forces and the onset of open war against North Vietnam.